По России - Всеказачий Общественный Центр
Перейти к содержанию

Новости по России

12.07.2021 Опричники Путина. Кто войдет в казачьи подразделения Росгвардии

Интервью А. Дзиковицкого Радио Свобода.

04.04.2021 Что происходит в Движении Восстановленных Станиц

(мнения и впечатления трёх неравнодушных наблюдателей)


Screenshot

1) Донской казак Виктор Мальцев: «…Увы, очередная попытка создать институт национального самоуправления в виде Национального Совета Казачьего Народа (НСКН), в результате проведения Общенационального Схода Казачьего Народа (ОСКН) силами Движения восстановленных станиц (ДВС), с треском провалилась. По той же причине, по которой провалились все инициативы казаков, начиная от создания Донской Казачьей Республики, заканчивая Национальным Правительством Народности Казак и нескольких Советов атаманов России, в том числе недавно созданного Совета атаманов Юга России».

Это – взгляд на ДВС снаружи. А теперь – фактически изнутри:

2) «Движение восстановленных станиц (ДВС) – это, по сути, национально-освободительное движение Казачьего Народа, призванное объединить этнических казаков по месту их жительства, то есть в хуторах и станицах. Совет атаманов Восстановленных станиц устроен по принципу общинности. Председатель Совета атаманов Восстановленных станиц является координатором работы по реализации решений, принятых атаманами Восстановленных станиц и выбирается, согласно казачьим традициям (!), максимум на 3 года. В 2018 году у Олега Витальевича Маняшкина истёк трёхлетний срок. Председателем Совета атаманов Восстановленных станиц был выбран А.В. Фалалеев. К сожалению, Александр Владимирович, не имея опыта живого общения с казаками, из председателя СА ДВС превратился в банального начальника. Речь идёт о том, что Фалалеев не смог вести дела в формате традиционного казачьего общинного самоуправления. В результате чего был допущен целый ряд ошибок.
В апреле этого года (2021-го) состоится Совет атаманов Восстановленных станиц, где будут проанализированы допущенные ошибки, выстроен план действий и выбран новый председатель СА ДВС. Ирина Маняшкина».

И, наконец, со стороны лидера ВОЦ в ответ на сообщение И. Маняшкиной.

3) «…Что же касается Фалалеева, то Вы полностью подтвердили мои заочные подозрения в его отношении. Я считаю, что буквально ЛЮБЫМ и расположенным где угодно (хоть в дальнем зарубежье) национально ориентированным казачьим организациям, движениям, союзам, общинам и т.д,, если они хоть в каких-то моментах (позициях) совпадают, просто необходимо налаживать горизонтальные связи между собой – становиться союзниками. Не зря ведь существует поговорка "В единстве – наша сила". Причём, никто не навязывает при горизонтальных союзнических связях кому-то своего главенства, обе (или все) стороны остаются полноправными и равноправными. Именно это я предлагал в своё время Фалалееву от имени Всеказачьего Общественного Центра. Но получил какой-то высокомерный ответ в духе "мы сами с усами и никто нам в подмётки не годится". После этого я, естественно, больше к нему никогда не обращался. Хотелось бы надеяться, что будущий председатель СА ДВС окажется более конструктивным и разумным казаком».

11.03.2021 Всетатарский Общественный Центр нуждается в помощи

Всетатарский Общественный Центр (ВТОЦ) хотят закрыть через суд. Татарская общественность создала петицию с требованием прекращения преследования ВТОЦ. http://mtss.ru/im22/.

Кто знает, может в татарах казаки найдут союзников?

Считаем, что необходимо поддержать ВТОЦ.

Screenshot

Кто знает, может в татарах казаки найдут союзников?

26.02.2021 Круглый стол «У истоков зарождения Донского Казачества. Мифы и реальность»

26 февраля 2021 года в онлайн-режиме прошёл Круглый стол «У истоков зарождения Донского казачества. Мифы и реальность» в рамках международного научно-просветительского проекта «История казачества в истории России. Время, события, люди», в котором довелось принять участие и мне.

По результатам проведённого мероприятия хотелось бы особенно отметить приветственное слово первого заместителя председателя комитета по делам СНГ, Евразийской интеграции и связям с соотечественниками Государственной Думы РФ Водолацкого В.П. и Председателя Союза Ветеранов Казачьего Движения Косова П.С.

Я не буду описывать в полном объёме всю приветственную речь Водолацкого Виктора Петровича, остановлюсь только на том, что он чётко обозначил тот факт, что казаки – это не сословие, не социо-культурная общность, а отдельный народ в большой семье народов Великой России, с богатейшей историей. Такой подход со стороны государственного служащего такого ранга, который является объективным, но противоречащим выводам официальной исторической науки, радует и вызывает крайне положительные эмоции. А эмоциональность выступления Виктора Петровича даёт повод поучиться многим национально мыслящим казакам как необходимо отстаивать интересы казачьего народа. И данный факт вселяет оптимизм.

Выступление доктора исторических наук, профессора Института истории и международных отношений Южного федерального университета – Сеня Дмитрия Владимировича свелось к тому, что Донских казаков до второй половины 16 века не существовало, так как он не нашёл более ранних документов. Только не нужно забывать, что в 1744 году в городе Черкасске был полностью сожжён со всеми письменными историческими документами Донской архив. При этом Сень Д.В. ссылался только на российские и часть османских источников. Только становится непонятным, какие тогда казаки принимали участие в 1380 году в Куликовской Битве?

Кроме того, Сень Д.В. абсолютно не назвал в качестве источников, используемых им в работе, документы генуэзцев, и других итальянских источников, персидские, украинские и другие источники им также не использовались. Кроме того, до настоящего времени нет свободного доступа к документальным источникам, находящимся в Российских архивах, таких, как центральные ведомственные архивы. Особенно интересно полное собрание документов бывшего Посольского Приказа, сегодняшнего Министерства Иностранных Дел.

Таким образом, вывод Сеня Д.В. о том, что раз он не нашёл источников, значит и не было донских казаков, является, как минимум, надуманным, предвзятым, с полным отсутствием логики и провокационным. При этом выводы Сеня Д.В. были полностью опровергнуты в ходе Круглого стола.

Выступление ещё одного доктора исторических наук, действительного члена (академика) РАЕ, профессора кафедры истории государства и права ФГБОУ ВПО Майкопский государственный технологический университет Сопова А.В. вызвало массу вопросов, которые и были заданы мною в ходе конференции. Само выступление описывать не стану, с ним можно будет ознакомиться после его опубликования. Радует одно, что Александр Валентинович в ходе своего выступления не утверждал, а сам ставил свои предположения под сомнение, постоянно подчёркивая, что его выводы подлежат сомнению, что это выводы официальной истории, а соответственно и его выводы и предположения делаются на основании только доступных к изучению источников. При этом, ответы, данные Александром Валентиновичем на поставленные вопросы, подтвердили тот факт, что одни и те же выводы могут трактоваться по-разному, даже при незначительной смене точки зрения. Это выступление характеризует Александра Валентиновича как честного и порядочного человека.

Так, Александр Валентинович на вопрос о понятиях нация, народ, национальность и народность указал, что народ или нация – это понятие политическое, а народность или национальность – культурно-этническое. И дал развёрнутую формулировку, которую я приводил в предыдущих своих статьях, повторяться не буду.

На вопрос о том, являются ли украинский, белорусский языки диалектами русского или же отдельными языками, Александр Валентинович указал на то, что официальная наука признаёт их отдельными языками, а гутор, несмотря на то, что он так же, как и украинский, и белорусский языки, значительно отличается от русского языка, официальная наука, почему-то, признает гутор лишь диалектом русского языка. Отсюда следует вывод, что вопрос о том, является ли гутор отдельным языком или диалектом русского языка – является на сегодняшний день неразрешённым.

На вопрос о том, как можно понимать и расценивать Постановление ЦК ВКП(б) и СНК СССР №45 от 20.01.1936 г., опубликованное 16.02.1936 г. «Об учебниках истории», на основании которого была создана комиссия по переделке учебников по истории – уж не произошла ли очередная фальсификация истории? Александр Валентинович не подтвердил и не исключил факт фальсификации. При этом подтвердил, что история – это исключительно политический инструмент, направленный на формирование отношения людей к государству и разным историческим событиям. При этом Александр Валентинович даже привёл пример: в советское время история изучалась под той точкой зрения, что до рождения Ленина крестьянин и рабочий находились в спящем состоянии и истории, как таковой, не было, а с появлением Ленина народ проснулся и началась великая история. Из чего следует вывод, что всю российскую историческую науку можно и нужно ставить под сомнение.

При этом, хотелось бы поблагодарить историков, которые приняли участие в Круглом столе, за то, что хотя бы не стали озвучивать и развивать «беглохолопскую» теорию происхождения казачества, а правильнее – казачьего народа, – это уже большое достижение…

Что касается выступления Косова Петра Севастьяновича, который является профессиональным историком с профильным образованием, то у меня оно вызвало восторг. Я сам, не являюсь профессиональным историком по образованию, всегда считал, что казаки не успели создать государственное устройство, т.к. этому мешали демократические обычаи и традиции. Пётр Севастьянович, ссылаясь на исторические документы, полностью разнёс в пух и прах заявления и выводы Сеня Д.В. о том, что раз нет доступных документов по истории донских казаков до 2-й половины 16 века, то, значит, и донских казаков до этого не было. Пётр Севастьянович доказал, что у казаков было полноценное государственное устройство, только революционное по тем временам, так как имело демократическую форму правления. Да, не было царя, шаха, хана, князя, но была выборная власть…

По итогам проведённого вышеназванного мероприятия хотелось бы искренне поблагодарить Водолацкого Виктора Петровича и Косова Петра Севастьяновича за представленную на Круглом столе позицию и защиту истории и, соответственно, интересов казачьего народа.

Капитун И.И. (средний)